特朗普：“中国没有毒品问题，因为他们有死刑”，他说得对吗？

日前，美国前总统特朗普，在一次演讲中说：

世界上只有一个国家没有毒品问题，那就是中国。

至于中国为什么没有毒品问题，特朗普把原因归结于中国对毒贩进行快速审判，以及中国有死刑，威慑这些毒贩。

那么事实真的如他所说吗？

当然不是，至少不全是。死刑在震慑毒贩方面，具有显著功效，这毋庸置疑。但把中国之所以没有毒品问题，全部归因于死刑的震慑作用，是不够客观的。

特朗普此举，实际上就是举着中国的旗帜，为他自己的恢复死刑主张发声。

近些年来，随着废死运动的发展，美国国内对于罪犯的判决中，死刑越来越少了。

美国前总统特朗普

虽然至今有30个以上的美国地方州，还保留着死刑。但在司法实践层面，却已经很少有美国法院，做出判决罪犯死刑的决定了。

特朗普对此是极为反对的，他曾在自己总统任期的最后，不顾舆论的反对，坚持推动对几个罪大恶极的罪犯，执行死刑。

站在旁观者的角度，这大概是特朗普在总统任期内干得最靠谱的事情之一了。

不过支持废除死刑，跟把美国国内毒品泛滥的原因，归结于没有死刑，是完全不同的概念。特朗普显然是在避重就轻，转移视线。

首先，特朗普试图用中国有死刑，所以中国没有毒品问题，来反证美国没有死刑，所以美国毒品泛滥，逻辑是不成立的。

被毒犯枪杀的美国警察

道理也很简单，现在日本、韩国等也很少判处罪犯死刑了，但这两个国家的毒品泛滥问题，远没有美国那么严重。如果说没有死刑，毒品就会泛滥，那么日韩的情况，显然无法解释。

事实上，美国虽然没有死刑，但在打击毒贩层面，也是不遗余力的。而且他们不光打击自己的毒贩，还经常不辞辛苦地跑到墨西哥，直接派特种兵帮墨西哥打击毒贩，因为墨西哥正是美国毒品最大的来源。

促使美国毒品泛滥的原因有很多，但其中最重要的一个，是美国国家层面，打击毒品的政策出了问题。

简单来说，就是美国只打击毒贩，但不打击瘾君子。甚至于，民主党执政的时候，还要主动为这些瘾君子，建立政府提供的吸毒室。

在中国，哪怕是小孩子，大概也听过那句没有买卖，就没有杀害的广告语。毒品问题也是一样的，毒贩和毒枭之所以产生，根源是有人吸毒，产生了需求。

可美国打击毒品的国家政策，只顾着追索大毒枭，恨不得天天跑到墨西哥，摧毁几个毒品原料工厂，毕竟对于缉毒的警察来说，大案子才有功劳，缴获。

美国警察跨境打击毒枭

而对于遍布大街的瘾君子，甚至一些为其他人提供毒品的小毒贩，警察都没兴趣去抓，也不敢抓，毕竟谁也不知道，你抓到的这个人，是不是一个LGBT群体，万一他把你告到法院，说警察在抓瘾君子的时候，侵犯了瘾君子的自由，指不定就要丢工作。

这种特殊的社会背景，再加上国家层面禁毒策略的失误，导致美国的禁毒战争，完全进入了一个误区，缉毒警察们总想着从源头上，彻底断绝毒品的来源，就能减少毒品泛滥了。

可于此同时，社会上总有其他人，看到庞大的瘾君子群体的需求，此前著名的美剧《绝命毒师》，其中所揭示的现象，就是最好的案列。

现在毒品工业化程度这么高，你美国缉毒警察，能够跑到墨西哥，把毒枭的鸦片种植园，或者是其它毒品加工厂给摧毁了，可怎么能杜绝社会上那么多学化学的人，从瘾君子群体的需求中，看到发财的机会呢？

美国官方设立的吸毒室

再退一步，实在没有人制毒了，这些瘾君子难道自己不会学点化学知识，自产自销吗？

总而言之一句话，美国毒品泛滥的根源，绝不是因为没有死刑，对毒贩的威慑力度不够强，而是因为在政府层面，禁毒的策略，本身就是错的。需求决定生产，不杜绝毒品的需求，就不可能解决毒品问题。

但是话又说回来，美国政府也不是不想管国内的瘾君子问题，而是根本管不了。一方面是美国特殊的文化，导致社会上个体追求自由，根本不服管，而且各个都有枪，一个持枪的瘾君子，比持枪的正常人，危险了何止十倍？

这种环境下，哪个警察敢轻易的抓瘾君子？

另一方面，也是由美国政府的特点决定的。简单来说，美国政府是个典型的小政府，小政府的意思是，国家对社会上遇到的种种问题，能不管就不管，能包给私人公司，就包给私人公司。

除了税收部门之外，美国基层的行政机关，几乎没有到镇这个级别的。情况有点像古代的皇权不下乡。

中国禁毒做得好，是靠遍布全国的无数派出所支撑的，真正缉毒警察，反而是充当查漏补缺的效果。可美国根本没有这种基层的警察制度，很多小镇的警察，都是当地人自雇的，怎么可能完成整个社会面监控瘾君子，从源头上遏制毒品泛滥的成就呢？

所以归根结底，特朗普说的不对。他夸中国没有毒品问题，也算中肯；但把美国毒品泛滥的问题，归咎于没有死刑，那是忽悠人的，是避重就轻，不敢直面美国最根本的制度问题的表现。