中国历史上昏君最多的朝代（难怪古代那么多昏君）

哪个封建朝代能从头到脚清清白白、从一而终坚持政权建立的初心？回望中国上下五千年的文明，答案是没有。

虽说没有十全十美的朝代，但这么长的历史跨度，总还是有一些朝代的君主颇受后人的赞赏，而还有些君主颇受人诟病。

那么网络流传“明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”，依据什么？靠谱吗？

认为“明朝多昏君”的人，他们的依据是什么？

认定“明朝多昏君”人士眼中，明朝皇帝有三四十年不上朝的皇帝，有蟋蟀皇帝，有木匠皇帝，有贪玩皇帝等等，就是难遇一个在本职工作上兢兢业业的皇帝。

朱元璋虽说建立明朝有大功，但是到了后期，他也是杀人不眨眼的，杀掉了很多开国功臣。

与此同时，认定“明朝多昏君”人士还嘲讽明朝皇帝的生理缺陷，抓住明宪宗在幼年的皇位争夺战中由于压力过大，导致精神受损，落下口吃的毛病。

嘲讽他之后的执政期间，遇到在政治上和大臣意见不合争辩时，他争辩时常输，处于下风。

除此之外，明朝皇帝在他们眼中更是昏庸事不断：

明孝宗朱祐樘喜欢艺术，不喜欢朝政。因而他被大臣“说教”，朱祐樘却经常表面接受他们的意见，之后给身边太监发牢骚，“弹琴和政务又有什么冲突呢，要他们多嘴”。

明武宗朱厚照因为自己姓朱，生肖也是猪，曾下令不准养猪、喂猪、杀猪、吃猪肉，但自己却在皇宫里吃得很嗨。

木匠皇帝朱由校，由于年幼时期鲜有人重视他们这一批皇子的教育问题，他在登基之后的文化程度是相当低的，被人称作“文盲皇帝”，而且他特别喜欢木匠活和建筑，对朝政也是爱答不理，最终养成了魏忠贤这一明朝大蛀虫。

综上皇帝的昏事，认定“明朝多昏君”人士认定，虽然明朝皇帝鲜有大奸大恶之人，但对政事不重视的程度很高。

大量皇帝在政治上平平无奇甚至有点平庸，要不是有内阁制度，明朝不知道啥时候就被这些皇帝败光了。

认为“清朝鲜有昏君”的人，他们依据是什么？

认定“清朝鲜有昏君”的人士则认为，虽然清朝是外族入主中原，但仅从任职皇帝这件事来评价，清朝的皇帝都是历史上数一数二的勤奋皇帝，他们很多事都会亲力亲为，批阅奏折也会给自己定目标。

清朝诸位皇帝都有自己的爱好，也喜欢阅读中原地区的书籍，自主学习儒家文化。康熙从小就热爱学习，一天的学习时间长达10多个小时，熟知经、史、子、集等。

之后康熙在治理国家之中，谙知科学技术的重要性，便开始自学自然科学。

新航路开辟西洋人来到中国宣扬自己的宗教，带来了地图等，康熙还向他们请教自然科学里的很多算法，最后他还接受数学家陈厚耀的建议，编纂了一本集当时数学之大成的百科全书《数理精蕴》。

雍正皇帝虽只在位了13年，但经他手批阅的奏折比康熙在位的61年还多。

清朝的其他皇帝，也都没有明确懈怠治国的记载，所以清朝皇帝相对于明朝，是“清朝鲜有昏君”。

笔者观点

就单论数据化的勤劳程度而言，明朝的皇帝的确比不上清朝。但是笔者不赞成清朝鲜有昏君这个说法。

明朝重视读书人，言论相比很多朝代都较为开放，大臣可以对皇帝放开胆子提意见，甚至指着皇帝鼻子开口大骂，上至国家大事，下至后宫琐事，只要你有想法，可以尽管说来，不必害怕得罪皇帝，每个皇帝都怕背上“昏庸”的罪名。

而在清朝，权力的高度集中，文字狱不断加强，让有志之士无君可依靠，虽说很多皇帝都把自己发展得不错，但是却逐渐闭塞了眼见，闭关锁国，故步自封，导致后来1840年后的屈辱。

所以说“明朝多昏君，而清朝鲜有昏君”这种一概而论的言论，笔者持否定态度。当然，一千个读者有一千个哈姆雷特，读者可以自持观点看待。