印度的婚姻制度是一夫一妻吗（一夫一妻制要求和合理性）

20世纪初，人类学家马林诺夫斯基，在美拉尼西亚群岛进行考察。他跟当地的土著人说：女人和男人只有发生关系（此处省略、自己联想）才能生孩子。

但是，当地的土著们却根本不相信，甚至说：你们白种女人可能有缺陷，没男人就不能生孩子。我们的女人不一样。她们在有雾气的早晨去海里洗澡，就能怀孕。

这就是只知其母、不知其父的母系社会。没有夫妻婚姻关系，也没有一夫一妻。孩子跟着母亲、财产跟着女人。

而男人呢？男子成年后，就在腰间围块布，然后流浪到氏族外面、四处找女人。女人收留你，你就在这混吃混喝；女人瞅你烦了，你就继续流浪。

父权社会中，女人的悲惨生活来了。因为女人被定性为男人的财产和生孩子的工具了。无论东方还是西方，女人都是这个命。这时候的婚姻是什么？婚姻的本质是财产关系。甚至，到现代社会，你还可以这么认为。

《圣经》里有一个故事：犹大有两个儿子，大儿子死得早，没有留下子嗣。于是，犹大就要二儿子俄南和寡嫂他玛同房，要给老大生个儿子，这样好继承财产。

但老二俄南却另有想法：跟嫂子生了儿子，哥哥有了继承人，那么父亲犹大的财产就要分成两半，自己只能得到一半。

于是，俄南开始耍花招了，同房可以、睡觉也可以，但就是不让嫂子怀孕（此处省略、继续联想）。上帝认为这家伙太坏，于是就把他给杀了。最后是公公犹大与他玛生了孩子。

你别以为只有《圣经》里乱。春秋时代的中国也各种乱。父亲死了，小老婆就归儿子了，这叫蒸；兄弟、叔叔死了，嫂子或婶子归弟弟或侄子，这叫报。甚至没死的，也能搞出共享，你可以查一下什么叫通室之好。这些个词能够发明出来，就说明当时有这种事。

为什么要这样做？一是要完成对女人的排他性占有，这样才能明确孩子他爹是谁；二是要完成财产的继承，因为有了私有制、有了可继承的财产。

1950年，中国确定了一夫一妻制。但在中国古代，也一直是一夫一妻制。只不过在这个基础上，有个补丁，就是多妾。

而1950年以后，就连这个补丁也不打了。为什么中国会是这个设计？还是因为财产。你搞出一堆孩子却没个嫡庶，那就只能搞均分了。

家族社会下，你这个家族岂不是越来越弱。于是，必须坚持一夫一妻，财产继承不会出问题、家族才能够越来越强。但是，必须承认：把一夫一妻给纯粹了，是现代的产物，也就是从西方来的。西方的一夫一妻是怎么形成的？跟宗教有关系。

古罗马时期，仍是各种乱。帝国内部想怎么玩就怎么玩，你承认帝国统治就好。罗马贵族确实施行一夫一妻制，但可以随便离婚，也就是换媳妇。而且换媳妇已经换到匪夷所思的地步。一个罗马执政官要与一个元老搞联盟，于是就打算把人家的女儿给娶了。婚姻不仅是财产关系了，而且还是政治关系。但是，这个元老说：对不起，女儿早就嫁人了。执政官说：没关系，那我娶你媳妇也可以。然后呢？然后，这个元老欣然同意了，甚至在婚礼上，挽着自己的媳妇，亲手交给了这个新丈夫。

婚姻是一种关系，而这种关系完全可以被政治利用。因为政治的本质也是关系。罗马人这么乱，基督教不干了，于是开始出手整治，宣称：婚姻乃是一男一女在上帝面前立约。

有了宗教的加持，婚姻不仅立即神圣了，而且所有人在婚姻面前一律平等了。你就是国王，也只能娶一个媳妇。

而且，谁也不许离婚。后来，教会发现控制婚姻这个权力，好处实在太多。于是，教会开始拿着婚姻权在欧洲各种彪悍横扫。英国国王亨利八世想离婚，教会死活不同意。

最后，逼得英国直接脱离罗马教会，搞出了英国国教。英国国王折腾出国教目的就是：我的婚姻我做主。

宗教改革后，新教主张：不管男人还是女人，在上帝面前，人格都是平等的。所以，新教虽然不再主张神父和修女独身，但仍是坚持一夫一妻制。

天主教把婚姻定义为一种上帝面前的誓约，基督新教主张夫妻双方在人格上是平等的。所以，这就已经为男女平权埋下了种子。但女人已经被压迫了数千年，平权哪有那么简单。

1848年欧洲革命后，欧洲进入到了民族国家时代。民族国家的一个要求就是普选权。你让平民去打仗，就得给人家好处。而这个好处就是普选权。这时候，男人成了被需要的，所以有了权利。

第一次世界大战以后，被国家需要的男人都上了战场，那后方的经济怎么办？于是，女人终于走出家门，得到了工作的机会。

一战结束之后呢？一旦把女人放出来，你再想把她们关回去，那就不可能了。于是，随后就是女性在经济上越来越独立。

而等到二战爆发，被需要的男人还要上战场，而女人还要在后方搞经济。发展到这个时候，女人不仅被社会需要了，而且也被国家需要了。男女平权也就势不可挡了。

你被需要，所以你有了权利。你有了权利，然后就一定能享受权利吗？不一定。一位女权活动家说：

我不记得我们家里有什么美好的东西，一样也没有。我的妈妈从不表达内心深处的感受，也很少亲吻她的孩子。

把女人当工具的不是丈夫，而是匮乏。当时的女人，天不亮就要起床，照顾孩子、打水做饭、打扫房间、外出买菜、做好饭食、缝补衣物。等等这些事情，就能把女人折腾到残废。《诗经•氓》中的那个弃妇是怎么说的：

三岁为妇，靡室劳矣。夙兴夜寐，靡有朝矣。

即便是给你权利，你也享受不到。但是，上世纪50年代以后，人类终于改变了一种普遍匮乏的状态。洗衣机、微波炉、幼儿园、方便食品，终于把女人从繁重的家务中解放出来。

社会已经发展到这种地步，女人肯定不会再被当成财产和工具，而且享受了与男人一样的权利和地位。一夫一妻制，也就只能越来越牢固了。但是，一夫一妻制，是不是绝对的合情合理呢？

人都是来自传承，这种合理也来自于历史。所以，一夫一妻制，也就是合理的。而非要从其他角度来思考这个问题，自然花样百出，各种颠覆性的婚姻关系都能发明出来。甚至，大家已经开始选择不结婚了。

2007年，美国人口调查显示：在所有成年人中，把同居的都算进来，建立婚姻关系的不到50%。而在福利制度更好的欧洲，在上世纪90年代，结婚和同居的，已经不到50%。

为什么会出现这种状况？一个原因是性与婚姻实现了分离；一个原因是生孩子也与婚姻分离。中国还有大量奉子成婚的，但国外的高福利国家中，国家正在由丈夫型国家向父亲型国家转变。所以，养孩子往往不需要男人，国家开始出手了。

英国的一项数据显示：同居女性一旦怀孕，结婚的意愿不仅没有上升反而下降了14%。粗暴一点儿的说法就是：老娘养孩子，根本不需要你们男人。到这种程度，结婚还有什么意义？财产、宗教、性以及孩子，都没了关系。

2015年，美国最高法院禁止各州限制同性恋结婚，意思是说：两个男的可以结婚，两个女的也可以结婚。按照这个趋势接着推理，你能推理出什么婚姻关系。甚至美剧里面已经有了多人结婚的情节桥段。

这些与中国还比较远，中国还是比较传统的。

但是，传统中国的发展速度却异乎寻常地快，大龄剩男剩女正在淡出婚姻市场。还是那句话：你来自传承。但以前的历史是以千年、百年为单位的演进，而近现代的历史却是以十年、一年的变化。

的确来自传承，但传承却让你跟不上形势。昨天就寝，你还是一个激进满满的左派；今天起床，却发现自己已是个捍卫传统的右派了。一夫一妻制是不是合情合理，你做不了主，还是交给这个变化的社会吧。