卢俊义的性格特点（卢俊义的形象是失败的？）
卢俊义的性格特点（卢俊义的形象是失败的？）
在梁山水泊中，卢俊义的出现已经很晚了，比起林冲，武松，李逵等人物来说，作者在他身上花的笔墨确实不够详尽，但是丝毫没有影响卢俊义在政治和军事方面给读者展现的形象。在座次上也是仅随宋江之后位列第二，忠义堂前高悬两面大旗，一面写着“山东呼保义”，一面写着“河北玉麒麟”，这样一个后来居上的角色一定从某些方面影响着梁山的命运，本文试图从卢俊义的出身和招安前后的政治思想来分析这个人物形象。
卢俊义这个角色是由《大宋宣和遗事》中的十二指使的首领李进义衍化而成的，而作者在《水浒》中则有意识地将其塑造成一个“忠义无双”，“智勇双全”，“出身富贵”的虽受封建压迫仍效忠朝廷的正面人物形象，并且将其设定为梁山核心统领，自然在梁山起义过程中有着独特的作用。
卢俊义原是河北大名府的一等财主，开着当铺放高利贷，衣食不愁，生活安定网，并且经常自我夸耀“我自是北京财主”，“薄有家私”，“我家五代在北京住，谁不识得”，初见吴用时便骄傲地自我介绍：
卢某生于北京，长在富豪之家；祖宗无犯法之男，亲族无再婚之女，更兼俊义做事谨慎，非理不为，非财不取......
可见卢俊义不但在经济上是剥削百姓的上层人物，而且在思想意识上也是坚定地拥护着封建正统思想，是一个严格恪守封建主义制度的“君子”，他的一身好武艺也是企图效忠朝廷的本钱，曾对燕青表示“把日前学成武艺显扬于天下，也算个男子汉大丈夫”。
在这种思想的控制下，他对于农民革命显然是深恶痛绝的。梁山泊许多被俘的朝廷军官上山前都是镇压农民起义的反动将领，但是这些将领与梁山作对的原因只是奉命完成任务，是他们的职业性质决定了与人民作对的行为。然而卢俊义不同，卢俊义对梁山宣战，完全基于自觉的反动阶级本质，没有人指使他这样做，完全是他自己根深蒂固的地主阶级感情促使他坚决地对抗农民阶级，即使是螳臂当车被俘也不断声称“生为大宋人，死为大宋鬼”，“宁就死亡，实难从命”。
从梁山下山在回家的路上路遇燕青，燕青是卢俊义最信赖的家仆，燕青告诉他家里出现了变故，劝诫他不要回家，卢俊义充分暴露出了自己的阶级局限性，称”我的娘子不是这般人，你这厮休来放屁“，一个是奴隶，一个是家族，卢俊义当然无条件地信赖自己的家人，至于李固霸占他的家产，倒不是对他特别信任，而是因为”我家五代在北京住，谁不识得，量李固有几颗头，敢做恁般勾当“，终于当他完全陷入到封建统治阶级的圈套时才明白过来自己一直都被幻想蒙蔽了双眼，过于信赖封建制度对自己的保障致使的结果就是自食苦果。
尽管卢俊义在梁山泊始终保持高傲的气节，但是在梁中书的堂上表现得确十分温顺可怜，反复申诉无果就跪在堂上叫起屈来，最后在严刑逼供的情况下只好慨叹“是我命中合当横死，我今屈招了罢”，一句硬气的话都没有，而就在同一回里，作者用石破天惊的笔法精彩地描绘了拼命三楼为救卢俊义跳酒楼，劫法场的精彩场面。与卢俊义单枪匹马宣战梁山只为向封建者请功的目的想对比，平民出身的石秀也是在敌我实力悬殊的情况下孤身宣战封建政权，这是何等地英雄气概！卢俊义在封建官僚面前不仅屈打成招，在官府的衙役喽啰面前也表现的极其没有骨气，这种待人处世的表现与他的出身阶级是密不可分的。
卢俊义按照上述推论来说应该是一个不折不扣的剥削人民的地主，但是他又有着自身鲜明的特点。首先，卢俊义富而不贵，有钱无势，虽然拥有大量的财富但是没有打入封建统治集团，只是一个编外的良民。其次，他积极拥护封建制度，通过开当铺剥削人民，在当时社会应该是合理合法的，这既不同于明目张胆的横行霸道，也不同于贪官污吏的巧取豪夺，所以在站在剥削阶级的角度来看还算的上是比较本分的。还有他虽一身是胆，武艺高强，确不沉湎于灯红酒绿中，和那些糜烂无耻之徒相比可谓独树一帜。
也正是恰恰上述原因，当官僚与地主沆瀣一气时则相安无事，一旦出现利益冲突，如李固告密称卢俊义逃向梁山时，梁中书为保护自己的阶级利益，瞬间采取先下手为强的策略立刻翻脸迫害，这种封建集团的黑暗残暴使得卢俊义这种”安分守己的良民“被迫上山。反过来看，连卢俊义这种类型的人都起义了，那么封建王朝内部究竟是多么腐败，多么地令人失望。
依据书中描写，梁山上最想争取卢俊义的人就是宋江。从宋江的言行可知他一方面希望扩充队伍力量，招来新的英雄上山，另一方面又时时刻网刻希望接受朝廷招安，因此希望找来的新英雄能和他在思想上保持高度一致，所以卢俊义也是宋江想竭力拉拢的对象。试想，卢俊义这种“循规蹈矩的正人君子”都要上山造反，这对其他的起义者也起到了积极的促进作用，也是一个巨大的震动。
卢俊义的人生可以说从大富豪一下跌入万丈深渊沦为阶下囚，又转眼间从阶下囚直线爬升至起义军领袖，这对于他本人的性格来说也会是强烈的冲击。所以其思想也一定是矛盾丛生的，一方面形势所迫不得不借梁山栖身，另一方面又对起义军没有信心幻想通过招安恢复往昔的地位身法，能够合法地生活。
作者利用卢俊义这个形象表现出了一个被分化的上层分子参加起义的思想的矛盾以及最终仍不免惨遭毒手的结局是符合历史真实背景下的。梁山泊有卢俊义和宋江两个地主阶层出身的人作为总兵都统领而导致起义军失败也就顺理成章了，但是作者对卢俊义上山过程中的思想如何转变描绘得不够充分深刻，在投降路线上的错误指导也没有严正地批判，许多研究者认为卢俊义形象的失败大体于此。
笔者认为：卢网俊义出身地主阶层，在封建制度下安稳本分地做自己的良民本无可厚非，唯一的过错可能就是潜意识里对封建主义过于信赖，相信这种制度会给自己带来充分的保障，而奈何封建王朝极度腐朽，阶级矛盾越发尖锐，急剧分化，加上梁山起义军抓住了卢俊义“学得文武艺，货与帝王家”的孤傲思想，致使一步错步步错，陷得骑虎难下的局面，才导致了后续的悲惨的结局。
